Meer

‘Onder protest’ burgemeester onverstandig

Vorige week besloot burgemeester Bernt Schneiders twee horecagelegenheden in de Smedestraat een nachtontheffing te geven voor één jaar, waardoor zij tot 5 uur ‘s nachts open kunnen blijven. Dit gebeurt op basis van een al jaren bestaande regeling, waarmee maximaal vijf horecagelegenheden in de binnenstad zo’n nachtontheffing kunnen krijgen. De PvdA steunt deze ontheffingen, omdat wij ervan overtuigd zijn dat vrije sluitingstijden ertoe leiden dat niet iedereen na een avondje stappen tegelijk op straat komt te staan, wat leidt tot minder overlast.

Deze week gaf de burgemeester in het Haarlems Dagblad echter een opmerkelijk interview, waarin hij zegt de ontheffingen “onder protest” te verlenen, omdat de gemeenteraad dat nu eenmaal wil. Dat is niet alleen onjuist (de burgemeester stelde dit zelf voor, als alternatief voor vrije sluitingstijden in de gehele stad), maar wat mij betreft ook onverstandig. De burgemeester hoort wat mij betreft te staan voor besluiten van zijn gemeenteraad, ook als hij het daar persoonlijk misschien niet mee eens is.

Zaterdag 21 januari reageer ik samen met een aantal andere raadsleden in het Haarlems Dagblad op deze uitlatingen van de burgemeester. Je kunt dit artikel hier lezen.

Haarlems Dagblad, zaterdag 21 januari 2012:

Over nachtvergunningen horeca
Schneiders doet ‘kinderachtig’

Door Richard Stekelenburg

HAARLEM – ‘Onhandig’, ‘niet verstandig’ en zelfs ‘kinderachtig’. Diverse Haarlemse gemeenteraadsleden reageren misprijzend op de uitlatingen die burgemeester Schneiders deze week deed over de nachtvergunningen voor twee horecagelegenheden in de Smedestraat.

Schneiders is tegen ruimere sluittijden voor de horeca. Hij zag echter geen formele gronden om de aanvragen van de cafés Bugsy’s en 023 af te wijzen. In een toelichting in deze krant liet hij vervolgens weten de vergunningen ‘onder protest’ te verlenen, omdat de gemeenteraad dat nu eenmaal wil.

“Flauw”, zegt D66-raadslid Fedde Reeskamp. “Hij had zich daar dan ook over uit kunnen spreken in de raadscommissie, maar daar heb ik ‘m niet gehoord. Het is bovendien niet waar: dit zijn vergunningen die al jaren bestaan.”

Jeroen Fritz (PvdA): “De burgemeester heeft aangegeven tegen een algemene verruiming van de sluittijden te zijn, zoals de PvdA die graag wil. Maar hij kwam zélf met het voorstel om te kijken naar de mogelijkheden binnen de bestaande regels. Het lijkt me trouwens minimaal de taak van een burgemeester om gewoon het beleid uit te voeren.”

Lukas Mulder (GroenLinks): “Het wordt toch wat raar als burgemeester of wethouders gaan aangeven ‘onder protest’ beleid van raad uit te voeren. Ik vind dat niet zo handig.”

Wouter Rutten (VVD) noemt de uitlatingen van Schneiders zelfs ‘kinderachtig’. “De burgemeester doet alsof dit nu iets nieuws is, maar dat is helemaal niet zo.” Gideon van Driel (CDA) zegt de uitspraken om die reden ‘eigenlijk gewoon helemaal niet te snappen’.

Schneiders zelf neemt er niets van terug. Geconfronteerd met de reacties laat hij weten: “Men kan niet blazen en het meel in de mond houden tegelijk. Dus niet aan de ene kant aandacht vragen voor overlastsituaties en de vraag stellen wat gemeente en politie daar aan doen, en aan de andere kant de sluitingstijden oprekken. De politiecapaciteit is beperkt en bewoners van het centrum hebben ook recht op hun nachtrust. Punt is dat de gemeenteraad de verordeningen vaststelt en dus bepaalt hoe laat de kroegen moeten sluiten. Ik vind dat we daarbij goed moeten luisteren naar de adviezen van de politie, van de wijkraden en de georganiseerde horeca.”

Nog geen reacties.

Geef een reactie